Когда плохие ссылки не совсем плохие - Remarka

Дата публикации: 15.06.2011

На Searchengines.guru и других форумах не раз поднималась тема о пессимизации сайтов за плохое ссылочное. Читал я и довольно спорный материал Лены Камской (не ошибаюсь?) о том, что пошел прирост позиций после снятия плохих ссылок и замены их на хорошие.

Так что же такое хорошие и плохие ссылки? И так ли уж хороши хорошие ссылки, как и плохи ли так называемые плохие? Дальше пойдет мое глубоко личное мнение, хотя и подтвержденное моей же практикой.

Хорошие ссылки — это как бы ссылки с хороших сайтов, сайтов обладающих трастом по отношению к поисковым машинам. А также целевой посещаемостью. Кроме того, донорам желательно находиться в той же категории ЯК или хотя в той же присвоенной Яндексом поисковой категории (см.подпись в поиске под сниппетом). Вообще идеально, если текст и title страницы донора релевантны, т.е. имеют текст, родственный тематике акцептора. Но где найти столько хороших сайтов? Правильный ответ: нигде.

Вот здесь и вступают в игру сайты, продающие ссылки. Если раньше подгоняли тематику в целом, то теперь адаптируют тексты или пишут релевантные статьи. Т.е. общий алгоритм хорошего коммерческого донора сместился на «хорошие внешние показатели, а тематику мы накрутим принудительно».

Теперь представим себя на месте поисковой системы. Берем сайт, смотрим ссылочное. А там одни «хорошие» ссылки. И число «хороших» со временем только растет. Значит, что? Значит, часть ссылок – коммерческие. И вес будет для них понижен. Не верите? Ну так накачайте какой-нибудь свой сайт «хорошими» ссылками. Сначала сайт поднимется, а потом начнет тормозить. Конечно, при продолжении накачки движение продолжится, но с меньшей скоростью, точнее – с меньшим ускорением.

В естественных условиях сайт получает разное ссылочное. Я бы сказал, что вариантов естественного ссылочного не так уж и много: либо очень мало целевых ссылок (обмен или ссылки с сайтов в теме), либо взрывной социальный рост, либо умеренный рост с большой долей примеси условно нецелевых ссылок: блоги, форумы, социальные сети, ссылки как на производителя или автора. Итого: «хороших» ссылок не может быть много в естественном случае. Если популярность ресурса растет, то число «хороших» ссылок тоже будет расти, но будет расти и число «плохих» нецелевых в контексте донора ссылок.

Отсюда возникает явление примеси. Хорошие ссылки прячут в плохих. Ссылки с прямым вхождением в ссылках с НЧ-анкорами. Окруженные околоссылочным – ссылками с одним только анкором. Суть всех этих телодвижений одна: чем меньше ссылок будет признано коммерческим, тем меньше расходы на закупку или аренду ссылок, тем больше передаваемый на единицу ссылки вес, тем более устойчив в серпе сайт (когда закупаются однообразные ссылки, то есть большой риск, что очередная смена алгоритма выкинет сайт из серпа сразу на 10-50 позиций).

Чем плохи Sape-ссылки: они имеют общий признак и при желании поисковая система может легко наложить фильтр на все такие ссылки. Чем хороши ссылки с Sape: поисковые системы знают о наличии бирж и делают вид, что их не замечают, хотя и регулярно подкручивают коэффициент передачи веса с таких ссылок. По моим субъективным ощущениям, вес арендных ссылок упал за последний год вдвое-втрое. Пришлось настолько повысить расходы, чтобы удержать прежние позиции.

Со статичными ссылками все сложнее. На них не так легко натянуть общее покрывало одним переключателем. Так что часть статичных ссылок всегда просачивается через фильтр «коммерческий». А вот насколько много — уже зависит от вас. И, как ни странно, мало зависит от самого донора. Естественность ссылки трудно определить в привязке к донору, надо смотреть на картину в целом: анкор, околоссылочное, число дублей, расположение на странице. Зато легко увидеть, что акцептор нарушает правило естественности: или слишком быстро накачивает ссылочное, не имея донорских ссылок с посещаемых сайтов (взрывной рост должен иметь корни в виде «анонсов» на посещаемых сайтах). Или число «хороших» ссылок превышает всякие разумные пределы.

Вывод? Микшируйте свое ссылочное всеми доступными способами. Не бывает плохих ссылок. Бывает плохая совокупность факторов, приводящая к пессимизации сайта в серпе. Купить много говноссылок с Sape плохо, потому что у всех этих ссылок есть единый корень. Но эти же говноссылки, замикшированные качественными ссылками в ГГЛ или Miralinks могут выстрелить, выталкивая сайт по дополнительным НЧ или генерируя поддержку по базовым запросам. Конечно, каждую ситуацию надо рассматривать отдельно, но чем разнообразнее ссылочное, тем стабильнее результаты. Тем меньше позиций вы теряете при апдейтах. Хотя и меньше приобретаете за один ап.

Я за стабильность. Что в жизни, что в выдаче. Спросите любого оптимизатора – они сразу скажут, что лучший серп там, где поработали оптимизаторы – санитары поискового леса. А худший там, где или нет оптимизаторов, или уже давно и беспощадно идет борьба бюджетов. Подискутируем?

Автор статьи: Дмитрий Шахов - основатель группы компаний «REMARKA» и проекта «Безумные котики интернет-маркетинга»; один из самых известных и квалифицированных практиков SEO в Рунете; организатор тематической конференции BalticDigitalDays; автор и ведущий обучающего онлайн-курса «SEOHowto». Руководит студией «Ремарка» с момента основания в 2005 году.

Рассказать друзьям:

Оформить заявку

Согласен на обработку персональных данных

+7 (401) 252 05 60

ул. Большая окружная 3-я, д.1

mail@remarka.info

+7 (401) 252 05 60

ул. Щербаковская, д.3

mail@remarka.info